ENTREVISTA Josep Maria Ramon y Julio Ruades

Entrevista Radiofónica con Josep Cuní cadena SER (video en Youtube).

El Ministerio ha lanzado una campaña publicitaria que avisa a los fumadores que el tabaco, en todas sus formas, ya sea en cigarrillo convencional, electrónico, pipa de agua o vaporejador, “te ata y te mata”. Paralelamente, lunes, en Madrid, asociaciones defensoras de los vaporizadores se manifestó ante el Ministerio de Sanidad asegurando lo contrario.

Entrevista-Ruades-y-Cuni

“Es una campaña de desinformación porque incluyen el vaporizador como una forma más de tabaquismo cuando no tiene tabaco. Realmente somos una de las soluciones al tabaco”, dijo Julio Ruades, consumidor y portavoz de ANESVAP la Asociación Española de Usuarios de Vaporizadores de España.

“Yo era fumador de más de un paquete al día. Descubrí el vaporizador de forma accidental. Yo no tenía ni la intención de dejar de fumar, pero vi que funcionaba, que me sacaba la ansiedad del todo y se acabó el tabaco para mí “, añadió Julio.

Una idea que ha defendido Josep Maria Ramon, jefe de la Unidad de Tabaquismo del Hospital de Bellvitge. “Hay que dejar claro que los líquidos son malos para la salud, sólo los que se compran en el mercado ilegal, que son más baratos pero están contaminados con vitamina E que es una grasa que se adhiere al pulmón y no lo podemos eliminar “, además los que llevan cualquier tipo de aceite ya que el aceite no se puede vapear por su toxicidad, aseguró.

El doctor ha añadido: “Hay estudios que dicen que se generan una serie de productos que pueden ser tóxicos, pero de una forma muy inferior al tabaco normal, hasta el punto de que no se consideran perjudiciales para la salud. El fumador, si no puede dejarlo de otra manera , puede recurrir al cigarrillo electrónico para terminar de despegarse “.

Julio RuadesJulio Ruades, 'El Mono Vapeador'

‘El Mono Vapeador’ (Salamanca, 1983) es una de las caras más visibles del vapeo en España, donde se cree que vapean al menos 500.000 personas. Con 175.000 suscriptores (a 31 de enero de 2018), su canal de Youtube, El Mono Vapeador, es el referente en castellano para miles de usuarios, novatos o veteranos, que quieren saber más sobre esta incipiente tendencia tan propia del siglo XXI. En él ofrece revisiones sobre los nuevos dispositivos que salen a la venta para que los potenciales compradores se hagan una idea certera de la calidad del producto que pretenden adquirir.

josep-maria-ramon

Dr. Josep Maria Ramon Torrell, es Licenciado en Medicina y Cirugía  (1980), especialista en Medicina Interna (1985) y Medicina Preventiva y Salud Pública (1989) .Doctor en Medicina y Cirugía (1991) por la Universidad de Barcelona. Desde el año 2007 es Jefe del Servicio de Medicina Preventiva del Hospital Universitario de Bellvitge y responsable de la Unidad de Tratamiento del Tabaquismo de dicho Hospital. En 2009 obtiene la acreditación en investigación avanzada, en 2012 es acreditado para Catedrático de Universidad (ANECA)

Desde 1996 es profesor titular de la Universidad de Barcelona. Dirige la especialidad en Tabaquismo del Máster Universitario en Competencias Médicas Avanzadas de la Facultad de Medicna de la Universidad de Barcelona.Investigador acreditado en el Programa de Doctorado en Medicina que imparte la universidad.

 

 

Reino Unido, primeras tiendas de cigarrillos electrónicos en hospitales

Public Health England lo sugirió y hoy Ecig Wizard abre tiendas en Sandwell’s General Hospital y Birmingham City Hospital.

El camino lo había abierto, como en el pasado, Public Health England. En su informe sobre el cigarrillo electrónico publicado en febrero de 2018 , la agencia del Ministerio de Salud británico reforzó su posición de evaluación ya expresada en 2015, reiterando las enormes ventajas que conlleva la transición al cigarrillo electrónico para la salud de los fumadores. Y, en línea con el pragmatismo que siempre ha caracterizado a las instituciones británicas, llamó a todos los profesionales de la salud a unirse para que todos hagan lo suyo para promover la herramienta de reducción de daños.

Entre las iniciativas sugeridas, estaba la de hacer que los cigarrillos electrónicos estuvieran disponibles en las tiendas de los hospitales, para dar una señal clara a los fumadores.

Ningún menor vapeandoY justo hoy llega la noticia de que hemos pasado de las intenciones a los hechos. En el Hospital General de Sandwell y el Hospital de la Ciudad de Birmingham, ambos en West Midlands, se han abierto dos tiendas de cigarrillos electrónicos. Estas son dos estructuras del Servicio Nacional de Salud, que se basa en la colaboración del sector privado para la salud de los ciudadanos. Las dos tiendas son, de hecho, de la marca Ecig Wizard, que desde su perfil de Twitter declara ” ansioso por acompañar tanto al personal del hospital como a los pacientes en su viaje sin fumar “.
A partir de hoy, los pacientes que fuman ingresados ​​en los dos hospitales, pero también sus familiares, amigos y todo el personal tendrán una oportunidad importante para tratar de reducir el daño causado por fumar.

Mientras que el Reino Unido continúa demostrando al mundo que sabe cómo pasar de las palabras a los hechos, continúa su camino.

En Cambio España y su gobierno lleva a los ciudadanos a la desinformación con campañas publicitarias engañosas al comparar y equiparar el vapeo con el tabaco o las drogas.

Fumar mata en todas

La respuesta de la gente no se ha hecho esperar, y el día 16 a las 11:30 de manifestaron cerca de 3000 usuarios vapeadores frente al Ministerio de Sanidad, con mensajes como “Los vapeadores piden la dimisión de la ministra Carcedo por su “campaña de desinformación” contra el sector. Los cigarrillos electrónicos, que “salvan vidas”, ya que ayudan a abandonar el tabaco. Según ellos, pone en la diana a un sector que mueve cerca de 90 millones de euros anuales sólo en España.

 

Asociación Grupo Norma3
Asociación Grupo Norma3

La convocatoria procedía de la Asociación de Usuarios de Vaporizadores (Anesvap), aunque algunos de los presentes eran empleados de tiendas, distribuidoras o fabricantes de cigarrillos electrónicos, la gran mayoría eran simples usuarios del vapeador “Vapeadores”  que se han congregado para mostrar su rechazo a la “campaña” iniciada por Sanidad y que, a su juicio, equipara el vapeo con el tabaco. “La reducción de daños por tabaquismo es una herramienta buena; no comprendemos por qué el Ministerio no nos quiere escuchar y por qué hacen una campaña tan agresiva contra una herramienta que puede salvar vidas”, defendió en declaraciones la doctora Carmen Escrig, bióloga y coordinadora de una organización de científicos partidarios del vapeo bajo el nombre de Plataforma Médica Española para la Reducción de Daños por Tabaquismo.

Fuentes: sigmagazine, La Sexta, Doctor bueno

publicidad anti tabaco

 

 

La corrupción Política gubernamental ataca el Vapeo.

Por desgracia la población en general ya estamos acostumbrados a las corruptelas de los políticos y/o gobiernos y ayer no fue para menos, su estrategia a partir de ahora sera la de atacar al Vapeo como nuevo demonio de la sociedad.

corrupción Política gubernamental

Ayer la ministra de Sanidad, Consumo y Bienestar Social en funciones, María Luisa Carcedo, nos dio una lección de como llamar a la ciudadanía INBECILES “una vez más” sin decirlo directamente.

ANIS Asociación Nacional de Informadores de la Salud, monto un evento llamado “Reducción de daños en tabaco: Mentiras, verdades y estrategias” deciros que aunque se intento por activo y por pasivo, no se permitió a nadie relacionado con el vapeo asistir o participar, como por ejemplo: Doctores y científicos de todo el mundo, algunos pertenecientes a la Plataforma para la Reducción del Daño por Tabaquismo, Asociaciones de Vapeo como Upev, Anesvap, por supuesto la comunidad Vapers intento hacerse oír en las redes sociales y en el chat de Youtuber donde lo pudimos ver en directo.
Si queréis lo podéis ver aquí.

Terminó el “evento/circo”, y la mejor conclusión que saco de estas cuatro horas escuchando mentiras son las siguientes:

1. Han vuelto a quedar en ridículo, han dicho tal cantidad de barbaridades que se notaba que ni ellos se las creían, en algunas han quedado perfectamente retratados, como el señor Esteve Fernandez cuando ha afirmado muy alegremente que si estos productos se vendieran en farmacias todo sería distinto…

2. La caña que hemos dado en youtube y en twitter ha sido tremenda, hemos conseguido ser trending topic en varios momentos a lo largo de la tarde y esto nos ha servido para unirnos aún más y hacernos más fuertes. En Youtube con más de 600 comentarios negativos “aunque los están borrando, ya solo hay poco mas de 200” y más de 2000 Dislikes “NoMeGusta”. Y a  pesar de que partieron el vídeo es dos partes para intentar ocultar y minimizar nuestra disconformidad. 

La ministra de Sanidad, Consumo y Bienestar Social en funciones, María Luisa Carcedo, ha defendido que es necesaria una actualización de la legislación del tabaco para hacer frente a las nuevas formas de consumirlo, como son los cigarrillos electrónicos y los vapeadores, también perjudiciales para la salud. Pero…  ANIS Asociación Nacional de Informadores de la Salud en su propia pagina podemos ver quienes son los socios colaboradores y protectores, por poneros un ejemplo:

ANIS Asociación Nacional de Informadores de la Salud

podemos ver que los principales colaboradores y protectores son Farmacéuticas multinacionales de primer nivel y todas o casi todas acusadas por financiar ataques contra el sector del vapeo, sin ir mas lejos hace 2 semanas pfizer. Una revista Alemana “la mas importante de Alemania” destapo todo el escándalo de trapos sucios de Pfizer y su trama para atacar el vapeo.

La ministra de sanidad está cometiendo una tremenda irresponsabilidad en estos momentos en el circo organizado en su ministerio, solo atacan a las alternativas del tabaco en vez de ayudar, se ha perdido una buena ocasión de fomentar desde el Ministerio de Sanidad un debate plural, objetivo y contrastado en la jornada ‘Reducción de daños en tabaco: mentiras, verdades y estrategias‘, pese a los cientos de publicaciones científicas y a la consolidada corriente en múltiples países para promover este tipo de herramientas entre los fumadores que no consiguen dejar de fumar, el programa no cuenta con ninguna opinión científica o médica.

Opinen ustedes mismos si en realidad están luchando y velando por nuestra salud, o en realidad están velando por el dinero que hay detrás de todo.

La corrupción Política gubernamental ataca el Vapeo
La corrupción Política gubernamental ataca el Vapeo

VapeadoresIndignados

 

Pero lejos de acobardarnos ni achicarnos, nos hemos crecido ante la adversidad, nos estamos uniendo más y pelearemos como perros “Vapeadores Indignados”

Por suerte no todos los medios están en ese saco y algunos ya empiezan a escribir sus artículos en respuesta a la manipulación y la desinformación que pretender hacernos tragar

Actasanitaria.com: Médicos y científicos piden incluir la reducción del daño en las políticas contra el tabaquismo

huffingtonpost.es: El vapeo se abre paso como alternativa al tabaco.

InfoSalus.com: El vapeo duplica en efectividad a los productos para dejar de fumar, según un estudio.

LibreMercado: La ministra de Sanidad se embolsó 23.536€ luchando contra la pobreza infantil.

y esperamos muchos más.

VaporEleccion4-deja-de-fumar

 

#ElTabacoAtayteMata #QueNoTeEngañen #NoALaDesinformación#StopCensura #NoesHumoEsVapor #ReducciónDelDaño #VaporMadrid

 

 

 

 

Asociación de Profesionales del Vapeo, Grupo NR3

Nace una nueva Asociación Pro Vapeo para profesionales del Sector

venimos a sumar aportando una visión estrictamente profesional.

Asociación Grupo Norma3

Nos a llegado la grata noticia de la Creación de una Nueva Asociación del Vapeo, esta enfocada exclusivamente para profesionales, pero como dicen ellos mismos, desde otro punto de vista vienen a sumarse a la lucha por la defensa de los derechos, necesidades y preocupaciones de los profesionales del sector, pero como es lógico redunda en los derechos de todos los vapeadores, usuarios y profesionales.
Y es tan novedosa la noticia que todavía están terminado de elaborar la Web y demás paginas en redes Sociales, pero pronto esta todo terminado.

Y se presentan así:

Comunicamos la creación de una nueva asociaciónGRUPO NR3” nacida de la unión de varias empresas y empresarios especializados en Vaporizadores personales con varios años de experiencia en el sector. La asociación nace con el objetivo de velar por los intereses de las empresas asociadas como profesionales y actuar en un frente común en todo aquello que ataña a los intereses de los mismos.

Nuestra idea es demostrar a la entidad reguladora que hay un sector serio que crea miles de empleos directos e indirectos y que trabaja según los criterios de la normativa vigente en España. Por lo tanto, uno de los fines de la Asociación Grupo Norma 3 es velar por el cumplimiento de dicha normativa, y denunciar y perseguir aquellos que con su mala praxis comercial actualmente vulneran la legalidad y hacen un enorme daño tanto a nuestros intereses, como a los intereses de todo el sector.

Tenemos presente la existencia de otras agrupaciones y asociaciones, que si bien cumplen perfectamente con su labor, tienen un criterio diferente de actuación en muchos de los objetivos que perseguimos. En otros coincidimos plenamente, por lo que es nuestra intención colaborar con ellas en todas aquellas actuaciones que entren dentro de objetivos comunes. Venimos a sumar efectivos en la lucha contra los enemigos del sector, no a confrontarnos con ninguna asociación o entidad que quieran remar en la misma dirección.

Con este comunicado únicamente queremos informar de que venimos a sumar aportando una visión estrictamente profesional. Estamos en un sector comercial muy particular y nos enfrentamos a retos muchos más difíciles y con muchos más obstáculos que la mayoría de los sectores así que entendemos que diferentes puntos de vista sobre el mismo tema puedan aportar más a la resolución de los mismos. Somos conscientes de los recelos que siempre surgen cuando aparece un nuevo actor en escena y por esta razón con la presente hemos querido dejar claro desde un primer momento nuestra total abertura al dialogo y a la colaboración que sea necesaria.

Muchas gracias por su atención.

Massimiliano Belli
Presidente
www.normatres.com
Info@normatres.com

Desde el Blog Vapor-Madrid queremos desearles suerte y el mayor de los existos en este nuevo proyecto, y por supuesto nuestra entera colaboración como lo hacemos con las demás asociaciones del sector del Vapeo ya sean para profesionales y/o usuarios.

Asociación Grupo Norma3
Asociación Grupo Norma3

publicidad anti tabaco

#ElTabacoAtayteMata #QueNoTeEngañen #NoALaDesinformación #StopCensura #NoesHumoEsVapor #ReducciónDelDaño #VaporMadrid #VapearSalvoMiVida #VaporNoEsTabaco

 

Pfizer acusada de financiar campañas contra el cigarro electrónico con donaciones secretas

El semanario alemán Spiegel documenta una continuidad inquietante entre las compañías farmacéuticas y las asociaciones antitabaco que se oponen al cigarrillo electrónico y publica toda la financiación.Estudios-anti-vapeo

La industria farmacéutica es el verdadero enemigo de los cigarrillos electrónicos y sus grupos de presión mueven mucho dinero y protestas para que los legisladores pongan en juego lo que hoy parece ser la forma más efectiva y económica de dejar de fumar. A diferencia de las píldoras, aerosoles, chicles o parches de nicotina, significa ayudar a dejar de fumar con productos producidos por empresas desde presupuestos de demasiados ceros como Pfizer, GlaxoSmithKline o Novartis y, finalmente, resulta menos funcional y mucho más costoso que el e-cig . Como saben los médicos más escrupulosos y los muchos fumadores que han intentado, a menudo innecesariamente, salir de la adicción al tabaco utilizando métodos farmacéuticos.
Esto no es una noticia completamente nueva (solo piense en Scott Gottlieb trasladándose de la agencia de drogas FDA a la junta de Pfizer después de solo dos meses ), en cambio si es para aquellos que siguen a la prensa general. Y también para aquellos que prefieren los hechos a las impresiones o el sensacionalismo.

Hechos, cifras, rutas y nombres fueron sacados esta semana en Alemania por un periodista de Spiegel, el principal semanario alemán, que logró interceptar y perseguir un flujo de dinero (en el artículo que hablan sobre millones de euros) que pasó desde los cofres de las industrias farmacéuticas hasta el Aktionsbündnis Nichtrauchen (Abnr), una confederación de asociaciones de cabildeo antitabaco, muy incluida en los pasillos del Bundestag (el parlamento alemán) y siempre muy solicitada y escuchada cuando se trata de lidiar con las leyes para combatir el tabaquismo. Es casi superfluo agregar que el Aktionsbündnis Nichtrauchen (literalmente Unión de acción contra el tabaquismo) y las asociaciones vinculadas a él llevan a cabo una batalla apretada también contra el cigarrillo electrónico.

VaporEleccion-ecig-o-tabaco

Tesis clara basada en la investigación periodística. El papel canta. Y así, el Spiegel ha rastreado una donación al Abnr ” de 180 mil euros de la empresa estadounidense Pfizer “, que data de 2005, para la ” realización de una oficina de lobby en Berlín “: un número curiosamente nunca publicado y ” salido a la luz solo en un presupuesto interno anual “, además” sin la indicación del donante“. Una historia que hoy avergüenza a Aktionsbündnis Nichtrauchen, una organización cuyos miembros también son institutos científicos y asociaciones médicas como el Deutsches Krebsforschungszentrum (centro de investigación del cáncer), el Bundesärztekammer (la cámara federal de médicos) o el Ärztefachschaften für Lunge und Herz (la asociación de neumólogos y cardiólogos), entornos que ya tenían que justificarse en el pasado para recibir los fondos recibidos de las multinacionales del tabaco, agrega Spiegel.

Las industrias farmacéuticas protegen sus intereses, se reanuda semanalmente, incluido el de vender productos que ayudan a dejar de fumar. Un negocio multimillonario, con ingresos que ascienden a 2.500 millones de dólares a nivel mundial. En Alemania, los cabilderos de las drogas han tratado (hasta ahora en vano) de incluir sus productos en los registros de salud: pero desde que el cigarrillo electrónico comenzó a extenderse al mundo farmacéutico, se abrió un nuevo frente. Y al menos se sospecha que el Aktionsbündnis Nichtrauchen, que exige regulaciones estrictas en el sector del vapeo, una prohibición total de la publicidad y un aumento de los impuestos sobre los líquidos y los cigarrillos electrónicos, naturalmente en nombre de la investigación científica, se encuentra en la barricada anti-vapeo. de dudosa honradez.

En su lugar, Spiegel recuerda los datos de los estudios británicos, ahora también aceptados por las asociaciones médicas alemanas , sobre la menor nocividad del vaporizador en comparación con fumar hasta un 95%, informa las opiniones de un pionero de la investigación de cigarrillos electrónicos como Heino Stöver y afirma que , si inhalar vapor no es completamente inofensivo, preferirlo a fumar es ciertamente mucho más saludable.

e-cig Riccardo Polosa

En resumen, la “demonización del cigarrillo electrónico” se basa en bases decididamente sospechosas, concluye el semanario alemán, que agrega una broche adicional en el cierre: en mayo de 2017, Stefanie Seltmann, leal al director del Aktionsbündnis Nichtrauchen Pötschke-Langer, fue contratado como director de comunicaciones externas de la oficina alemana de Pfizer. Anteriormente Seltmann había trabajado en la oficina de prensa del Deutsches Krebsforschungszentrum. Scott Gottlieb le pitaran sus oídos. Y tal vez también para algunos periódicos: en los mismos días en que el diario más autoritario criticó una historia manipulada sobre una muerte de cigarrillo electrónico a página completa sin verificar hechos y fuentes (acompañado de un comentario demoníaco sobre el sector de vapeo), el primer semanario alemán lanzó una historia de asociaciones y lobbys anti-vapeo acompañado de nombres, números y hechos.

 

fuente: www.sigmagazine.it

 

Publi.deja.de.fumar3

Big Pharma asigna 300 mil euros para propaganda contra el vapeo

La financiación se destinará a proyectos de investigación que respaldan la cesación total del tabaquismo y la reducción del daño por refutación.

Trescientos mil euros para programas de investigación para apoyar la lucha contra el tabaquismo. El proyecto está financiado por Pfizer, una compañía farmacéutica multinacional. La llamada puede ser atendida por instituciones y organizaciones de los Estados Unidos, Francia, España, el Reino Unido, Japón e Italia. Aunque a primera vista podría ser una buena noticia, el hecho de examinar las líneas del anuncio dice prescripciones tranquilizadoras: los proyectos deben estar dirigidos a empujar a los fumadores hacia el cese de la dependencia y los cigarrillos no pueden aceptarse como hipótesis alternativas. calentadores electrónicos y de tabaco. ” Queremos apoyar el cese de la dependencia – lee el anuncio –oponerse a la estrategia de reducción de daños aplicada a los fumadores que desean dejar de fumar ”.

La elección puede parecer extraña, pero una vez más demuestra cómo las multinacionales de drogas están alineadas con la “OMS” Organización Mundial de la Salud: erradicar el humo en su totalidad sin compromiso. El fumador, según la OMS, un paciente a ser tratado, no puede adoptar soluciones alternativas que no sean las proporcionadas por las instituciones de salud, a saber, el tratamiento psicológico y farmacológico. Entre las referencias que aparecen en la parte inferior del anuncio también hay una investigación sobre calentadores de tabaco publicada en enero pasado por Spizzichino, un funcionario del Instituto Italiano de Salud. La posición de la EEI es bien conocida, como se ha señalado varias veces durante varias reuniones públicas, especialmente el Día Mundial contra el Tabaco: los cigarrillos electrónicos son una herramienta que les permite a los jóvenes fumar.

VaporEleccion-ecig-o-tabaco
Las organizaciones interesadas en unirse a la licitación de Pfizer tienen hasta el 28 de agosto para enviar la solicitud de membresía con detalles de su proyecto de propaganda contra la reducción de riesgos y así contrarrestar el uso del cigarrillo electrónico y los calentadores al mismo tiempo. Sarah Jakes, presidenta de New Nicotine Alliance, se puso en contra del proyecto Pfizer y anunció que no responderá al anuncio. Por otro lado, escribió una carta abierta contra Pfizer para denunciar la oposición “estéril” a la reducción del riesgo y al vapeo.

Fuente: www.sigmagazine.it

publicidad anti tabaco

El ABC tergiversa la Verdad sobre el Vapeo

La semana pasada salto a la palestra una noticia que el ABC publico así.

Diagnosticadas casi cien personas con una enfermedad pulmonar misteriosa vinculada al vapeo

si queréis podéis entrar a leer sus mentiras

el ABC miente

El Redactor, periodista o persona que redacta las chorradas en el ABC escribió algunas lindezas como estas:

El departamento de Salud de los Estados Unidos está investigando alrededor de 100 casos de enfermedades pulmonares misteriosas que se cree están relacionadas con el vapeo y el uso de cigarrillos electrónicos en 14 estados diferentes

Lo que hizo fue Copiar, traducir y pegar la información que daba un medio Yanky sin molestarse en comprobar la veracidad de los echos, bueno creo que ya estamos acostumbrados a esto, ya que hoy en día nadie comprueba la veracidad de las noticias y mucho menos los periodistas que al fin y al cabo son ellos los que se tendría que preocupar de informar, pero de informar con la verdad.

Pero este supuesto periodista aprovecho la ocasión para meter el siguiente párrafo en la noticia:

Millones de estadounidenses usan cigarrillos electrónicos, especialmente adultos jóvenes. En 2018, más de 3 millones de estudiantes escolares dijeron que habían usado cigarrillos electrónicos

Primero que esa información y cifras son falsas, pero aun siendo ciertas, el esgrime y pone en negrita lo de los 3 millones de jóvenes para crear una alarma social, sobre todo en España que somos algo mas de 40 millones y 3 millones de jóvenes seria casi un 10% de la población y por tanto algo muy preocupante. Pero en Estados unidos son cerca de 400 millones de habitantes, por lo que 3 millones de Jóvenes no llega ni siquiera al 1% de la población.

Pero lo que es peor que la desinformación y la tergiversación que hace el ABC de las noticias es que no las contrastan ni comprueban nada, puesto que ya esta disponible la rectificación y explicación de la noticia dado por El Departamento de Salud Pública del Condado de Kings.

el ABC miente

Yo os voy a poner el comunicado y traducción que han hecho en la Asociación Colombiana de Vapeadores “AsoVape” @asovapecol, que lo ha hecho muy bien

CASO RESUELTO

A Continuación publicaremos el comunicado de prensa de Salud Pública de California sobre los casos de Síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA) en jóvenes en los cuales han querido culpar a los dispositivos de administración de nicotina.

Compartimos la imagen de la carta y su respectiva traducción:

COMUNICADO DE PRENSA

PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA

PELIGRO DE ACEITES DE CANNABIS O CANNABIDIOL (CBD) EN VAPOR

HANFORD • Or. Milton Teske, Oficial de Salud, del Departamento de Salud Pública del Condado de Kings está emitiendo una advertencia sobre los peligros del vaporizador de cannabis o aceites de CBD. Desde junio, se han identificado siete casos de Síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA), que requieren hospitalización y apoyo respiratorio entre adultos previamente sanos. Algunas de las condiciones de estos pacientes eran tan severas que fueron trasladadas a la unidad de cuidados intensivos y requirieron asistencia respiratoria a través de dispositivos mecánicos.

Los primeros síntomas del SDRA son la sensación de que no puede ingresar suficiente aire a los pulmones, respiración rápida, bajo nivel de oxígeno en la sangre, presión arterial baja, confusión y cansancio extremo. Si experimenta alguno de estos síntomas, busque tratamiento médico inmediato.

Una exposición común reportada entre estos pacientes es que han estado vapeando aceites de cannabis o CBD. En este momento, no se ha identificado ninguna causa infecciosa.

Un patrón que también se observó durante la investigación es que todos los casos hasta la fecha han involucrado la compra de cartuchos de vapor en “tiendas pop-up”. Las tiendas emergentes son temporarias que se abren por un período de tiempo indeterminado, se anuncian de boca en boca y se mueven con frecuencia. Estas tiendas emergentes no son minoristas autorizados y no siguen ninguna normativa vigente o prácticas de seguridad, incluida la venta de productos que han sido probados para detectar contaminantes. Bajo ninguna circunstancia debe vaporizar los aceites de cannabis o CBD obtenidos de una “tienda emergente”.

Aunque el uso de cannabis o aceite de CBD es legal en California, si va a usar cannabis o aceite de CBD o una combinación de ambos, tenga cuidado y compre solo en un minorista autorizado.

El Departamento de Salud Pública del Condado de Kings se ha asociado con el Departamento de Salud Pública de California para continuar la investigación y la vigilancia.
Para obtener más información sobre el cannabis o los usos de vapeo, vaya a:

http://bit.do/letstalkcannabis
https://www.cdc.gov/tobacco/basic_information/e-cigarettes/about-e-clgarettes.html 

FIN DEL COMUNICADO

Esta es la información que los medios deberían informar a la opinión pública para desmentir las acusaciones que se han venido haciendo al uso de dispositivos de administración de nicotina.

Muy seguramente esto no llegara a suceder, pero es la tarea de todos los que hemos sido beneficiados por el vapeo difundir la verdad y seguir defendiendo el vapeo como la mejor alternativa para reducir los riesgos causados por el tabaquismo.

Compártelo y difunde:

Si lo preferís, el Mono Vapeador “Julio Ruades” lo explica mucho mejor que yo

#LaVerdadDelVapeo #NoVapeoEnMenores #VapearSalvoMiVida#VaporNoEsTabaco #vaping #vape #vapingbogotadc#VapeSafeMyLife #ecig #vapelife #vapestyle #instavape #vapor#vapegiveaway #vapeon #vapesafe #vapeporn #worldwidevapers#vape4life #mod #vapers #vaperscommunity #vapingcommunity#vapingstyle #Vapemagazine #VAPERGRAM #eliquid #inncoAsoVape

Publi.deja.de.fumar3

 

 

 

Prohibición de venta de productos CBD

Si eres consumidor de CBD en los últimos días habrás notado el gran revuelo que ha causado la prohibición sobre los productos CBD. Casi todos hemos tenido que descontinuar la venta de productos CBD debido a actuaciones de la Guardia Civil requisando a compañeros todo aquel producto de CBD que no fuera una crema o cosmético. Ahora mismo la venta de productos CBD está “en espera” de una legislación que regule su producción. Pero vamos a ver porque pasa todo esto y en que aspectos va a cambiar.

Durante los últimos años el CBD o cannabidiol se ha convertido en una sustancia muy popular. El CBD es un fito-cannabinoide presente en las plantas de marihuana y en las plantas de cáñamo. Este compuesto ha demostrado durante los últimos años tener un alto potencial medicinal, del que cabe destacar sus propiedades antipsicóticas que han supuesto un avance para algunos desórdenes mentales como la epilepsia refractaria o el síndrome Lennon Gastaut. Además también ha demostrado tener propiedades neuroprotectoras, antiinflamatorias y analgésicas muy potentes, más que muchos de los medicamentos actuales.

Actualmente en España el CBD se comercializa normalmente como un suplemento alimentario. Esta categorización obliga a estos productos a someterse a la legislación vigente que en este caso sería la Directiva 2002/46/CE del Parlamento Europeo la cual introduce el Real Decreto 1487/2009, el cual fue ligeramente modificado por el RD 130/2018.

cbd

 

Según esta legislación, un complemento alimentario es aquel producto cuyo fin sea complementar la dieta normal y que consista en aportar fuentes concentradas de nutrientes. Desde este punto de vista el CBD podría encajar al 100% como un producto alimentario. Sin embargo, recientemente la EFSA (European Food Security Authority o dicho en castellano la Autoridad Europea para la Seguridad Alimentaria), dirigió un comunicado a todos los estados miembros de la Unión Europea de que deberán de retirar aquellos productos calificados como suplemento alimentario y que contengan CBD. Algo raro teniendo en cuenta las últimas declaraciones de la OMS sobre el CBD.

Esta decisión de la Autoridad Europea para la Seguridad Alimentaria choca un poco con la actualidad internacional, pues el pasado 14 de diciembre de 2017 la Organización Mundial de la salud (OMS), durante una reunión del comité de expertos en farmacodependencia concluyeron que el CBD o cannabidiol en su forma pura parece ser una sustancia segura, la cual no es nociva y que además no tiene riesgo de abuso.”

De esta comisión salió una recomendación en la que pedían que el CBD no se clasificara como un compuesto del cannabis, y por lo tanto no estuviera sujeto al control internacional en materia de drogas impuesto por la Convención Única de las Naciones Unidas sobre Estupefacientes en 1961. Esta decisión sería uno de los primeros pasos para que los productos de CBD puedan ser producidos y distribuidos internacionalmente sin tener que someterse a rigurosos controles destinados al control de sustancias peligrosas.

Pero no es la única incongruencia que rodea este asunto. Recientemente en Europa se ha aprobado el medicamento Epidiolex de GW Pharmaceuticals, un medicamento extraído de una planta de cannabis sativa L con CBD purificado al 98% y para administrar en solución oral.
O también tenemos el ejemplo de la empresa de cosméticos “Babaria” , que ha lanzado al mercado una crema de cannabis y anunciándola por la tele a bombo y platillo. Y seguro que empezaremos a ver a empresas de este estilo anunciar sin tapujos sus productos de cannabis con CBD.

Parece un paso más hacía la regulación de esta sustancia, pero mucho se teme este humilde servidor que también conllevará una cierta privatización del compuesto en beneficio de los de siempre, farmaceúticas, tabacaleras, multinacionales, etc.. Fijaros como a los cosméticos no les han metido mano..

GW Pharmaceuticals es una empresa bastante conocida en el mundo cannábico. Esta empresa es una filial de la todopoderosa Bayer que posee multitud de patentes de casi todas las landraces o variedades autóctonas de cannabis que vendieron Sam Skunkman y Robert Clarke, 2 personajes muy controvertidos debido a una supuesta relación con la D.E.A.

Recientemente en España, AECOSAN, la Agencia Española de Consumo, ha comunicado a las delegaciones autonómicas que han de prohibir la distribución de todos los complementos alimentarios que contengan CBD (cannabidiol) hasta que la Unión Europea se pronuncie al respecto, una vez se hayan establecido las directrices de EFSA, la Autoridad Europea para la Seguridad Alimentaria.

La Agencia Española de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición es un organismo autónomo de la Administración General del Estado, el cual esta adherido al Ministerio de Sanidad y la cual se encarga de coordinar las actuaciones entre las Administraciones que tengan competencias directa o indirectamente relacionadas con el consumo, la seguridad alimentaria, y la nutrición, siendo la responsable del etiquetado en los productos y la responsable de que no haya sustancias tóxicas o prohibidas en los productos alimentarios.

El CBD es un producto que no está regulado, y como tal, al no estar prohibido ni fiscalizado de ninguna manera, es una sustancia que sigue siendo totalmente legal. Sin embargo, se ha levantado una prohibición efectiva desde el punto de vista de la oferta de estos productos que se venden como suplemento alimentario sin  haber pasado los controles de calidad. P

robablemente esta situación durara poco tiempo pues ya habido sentencias judiciales a favor de la exportación/importación de productos que empleen un marketing dietético o nutritivo, por lo que no tardaremos mucho en ver productos destinados para uso animal y productos importados desde fuera de la Unión Europea que podrán contener CBD y ser vendidos como un suplemento alimentario.

Sin embargo, la EFSA y AECOSAN pueden legislar y tomar decisiones a nivel nacional y europeo al respecto de los productos de CBD que se venden como suplemento alimentario y son producidos dentro del territorio nacional y europeo.
Así mismo y por orden de AECOSAN, las consejerías de sanidad de las diferentes comunidades autónomas ya han comunicado a las empresas que se encargan de la producción y distribución de estos productos que paralicen su producción y venta hasta que la EFSA legisle al respecto.

cbd-prohibido

Por ello en un breve espacio de tiempo las empresas afectadas en toda España deberán de comunicar la retirada de los productos de CBD que se vendan como complementos alimenticios.
Pero es por esta razón por la que tanto nosotros como nuestros compañeros de sector estamos siendo obligados a retirar de la venta todos los productos con CBD y clasificación de complemento alimenticio. Los únicos productos que se han salvado, de momento, son los cosméticos CBD al no ser un suplemento alimenticio.

Esto se debe a la calificación de “alimento nuevo” que le ha dado la EFSA al CBD, al considerar como alimento nuevo al CBD este está a la espera de aprobación por la agencia y hasta que no se presente un reglamento, su producción y distribución estará prohibida.

Además, también sabemos que en Portugal, nuestro país vecino, la DGAV (Dirección General de Alimentación y Veterinaria) está realizando actuaciones muy similares a las que España está tomando.

¿Desaparecerán los productos de CBD?

No, no desaparecerán. Seguramente podamos adquirirlos fuera de la UE, obtenerlo en asociaciones o encontrar alguien que te facilite esos productos que han retirado de las estanterías. Como ya hemos dicho hay legislación europea y una sentencia judicial del TSJE (Tribunal Superior de Justicia Europeo) al respecto de la importación de este tipo de productos.

Sin embargo, comerciantes, consumidores y productores se verán afectados hasta que el EFSA regule el CBD como suplemento alimentario. Podrán seguir adquiriendo CBD bajo otras denominaciones, como cosméticos y objetos de coleccionismo. Además, aparecerán nuevos productos destinados “al consumo animal” como ya paso hace unos años cuando ocurrió algo similar con la hoja de estevia, un sustituto del azúcar.

¿Por qué están prohibiendo los productos con CBD?

La verdad es que las actuaciones que se están llevando a cabo parecen propias de un movimiento prohibicionista que favorece a las grandes empresas como GW Pharmaceuticals. Pues como hemos comentado, el comité de expertos de la OMS aseguró que el CBD es una sustancia segura con un alto valor medicinal y que no debería someterse a los controles especiales de otras drogas. Además, la Agencia Europea de Medicamentos ha aprobado recientemente Epidiolex, un fármaco para tratar la epilepsia a base de CBD de cannabis, por lo que su seguridad tiene que estar más que comprobada.

Ultimamente se están viendo en las redes sociales artículos y supuestos estudios acerca de suplementos alimentarios con CBD con una alta presencia de metales pesados y productos que no concuerdan con la descripción dada con el fabricante.  Y eso si es preocupante.
Ahora mismo el Observatorio Español del Cannabis Medicinal se encuentra realizando un estudio donde analizarán diferentes muestras de extractos de CBD de diferentes marcas comerciales en busca de metales pesados.

En una primera fase del estudio que aún no ha concluido los resultados según comunican eran bastante alarmantes. Muchas de las muestras tenían trazas de metales pesados en altas cantidades, e incluso algunos no coincidían las concentraciones ni el etiquetado, o directamente ni contenían CBD. Sin embargo, el estudio aún no ha concluido ni tampoco sabemos que marcas se han utilizado para los test por lo que sería precipitado tomar decisiones.

El CBD en España se comercializa de muchas maneras, ya sea como regalo, objeto de coleccionismo o cosmético. Este tipo de productos seguirán siendo legales, pues responden a otros estándares que no tienen nada que ver con los de la seguridad alimentaria.

¿Cómo afectara esto a los usuarios de CBD?

Pues la realidad es que lo peor de este escenario lo sufrirán los usuarios habituales de CBD y sobre todo los usuarios medicinales. Pues aparte de escasez durante los primeros momentos, tampoco sería de extrañar una subida de precios en los productos que consiguieran el registro de complemento alimenticio. De todas maneras, las actuaciones que se están llevando a cabo solo obligan a retirar esos productos de las estanterías. Por lo que podemos estar seguros de que esos suplementos con CBD acabarán saliendo del mercado.

Pese a esto seguirá habiendo CBD disponible, pero seguramente los estándares de calidad no se asemejen a los de los suplementos alimentarios, por lo que se puede producir una reducción de la calidad y mayor riesgo de que haya trazas tóxicas. Además, no tendrá el apoyo legal que te puede dar ingerir un alimento de una marca, pues cuando el producto sea un cosmético, para uso animal o como coleccionable no estará sometido a las mismas obligaciones con el consumidor.

Tendremos que esperar  a ver como va avanzando este tema.

Por qué los fumadores bajan al 17% en Reino Unido pero suben al 34% en España

Tres de cada diez españoles fuman a diario en España, en contraste con Reino Unido o Suecia. La promoción de alternativas al tabaco convencional y las campañas del Gobierno les han ayudado

fumadores

Hace más de una década, el 33% de los británicos fumaba. La adicción al tabaco era un problema de primer orden en Reino Unido, pues superaba la media de la Unión Europea (32%) y el Gobierno era incapaz de encontrar la tecla para mitigarlo. Hoy esa cuota no supera el 17%, con una bajada drástica que sitúa al país a años luz de la media europea actual (26%). ¿Cómo lo han conseguido? Y, sobre todo, ¿qué podemos aprender de su experiencia?

La pregunta cobra especial importancia esta semana, coincidiendo con las malas noticias anunciadas por el Ministerio de Sanidad. Tres de cada diez(34%) españoles fuman cigarrillos a diario, frente al 30,8% de 2015 o el 32,8% de 2005. Un tercio ni siquiera se ha planteado dejarlo, según los últimos datos de la encuesta sobre alcohol y drogas EDADES (2017). También preocupa la edad de inicio de los nuevos fumadores (16,6 años de media), con una prevalencia cercana al 39% para los menores de 35 años.



España fuma por encima de la media europea (26%) y ya no digamos británica (17%), o así se desprende del ‘E-cigarette Summit’ sobre salud pública y regulación, organizado en la Royal Society de Londres este mes. “Reino Unido lo ha hecho mucho mejor que el resto de Europa” con medidas como el encarecimiento del producto, campañas gubernamentales agresivas o regulación hiperrestrictiva para el tabaco convencional, sostiene Deborah Arnott, presidenta de la organización pública ‘Action on Smoking and Health’.

Es imposible encontrar una cajetilla por menos de diez euros en Reino Unido, el cuarto país más caro para comprar tabaco por detrás de Noruega, Islandia e Irlanda. Los cigarrillos de sabores están prohibidos, los paquetes tienen tamaño reducido sin colores corporativos, logos ni espacio para las marcas (empaquetado neutro) y las imágenes para desincentivar el consumo ocupan todo el envase.

consumo de tabaco entre los hombres

A eso se suman las incontables facultades universitarias que destinan todos sus recursos a estudiar el fenómeno y a emitir informes anuales sobre el consumo de tabaco, en estrecha colaboración con los organismos reguladores y las asociaciones científicas. “¿Cuántas universidades hacen lo mismo en España? Falta interés”, critican fuentes del sector. Eso sin contar con la inversión pública en campañas de concienciación como ‘Stopover = It’s time to stop smoking in october’ (es hora de parar de fumar en octubre).

Con todo, uno de cada siete británicos sigue fumando. Los expertos de ese país recomiendan subir los impuestos, publicar los datos de venta de las compañías tabacaleras, endurecer aún más la regulación y, no menos importante, continuar con la promoción de las alternativas al tabaco convencional, algo impensable en España. Véanse las campañas mediáticas financiadas con dinero público para que los fumadores se pasen a los cigarrillos electrónicos o al tabaco calentado.

Así es el empaquetado neutro impuesto en algunos países como Australia, Francia o Reino Unido. (M.V)
Así es el empaquetado neutro impuesto en algunos países como Australia, Francia o Reino Unido. (M.V)

Más vapeadores, ¿menos fumadores?

Reino Unido es uno de los pocos países que apostó con firmeza por los productos de nueva generación (NGP) o alternativas, a priori, menos dañinas que el tabaco convencional. Hoy saca pecho ante la baja ratio de adictos al cigarrillo, y lo vincula en parte al triunfo de este tipo de dispositivos, motivado por una regulación flexible. El 51% de los británicos que intentó dejar de fumar recurrió al cigarrillo electrónico, frente al 44% de los holandeses, el 29% de los griegos, el 16% de los alemanes o el 13% de los polacos. Solo el 5% de los españoles se apoyó en este sistema para desengancharse.

Poster-Vapor-Madrid-4

Los e-cigarrillos (como Vype) y los dispositivos de tabaco calentado (como iQOS o Glo) están sujetos exclusivamente al IVA en Reino Unido. A las recargas sí se les aplica un impuesto especial, pero más bajo que a las cajetillas convencionales. Cada aparato cuesta entre 25 y 90 euros, con un precio medio superior a los siete euros para las recargas en ese país. British American Tobacco (fabricante de Glo, Vype o Lucky Strike) confía en que el 50% de sus ventas proceda de los NGP en 2030, pero el camino será arduo: hoy no llegan al 5%. Ninguna de sus ‘nuevas’ marcas ha llegado a España todavía.

más mujeres fuman

Los fabricantes aún no se atreven a entrar en nuestro país (salvo Philip Morris con iQOS), el Ministerio de Sanidad tampoco promueve este tipo de dispositivos y, en consecuencia, el número de vapeadores apenas supera las 473.000 personas frente a los 2,8 millones de británicos, 2,5 millones de alemanes o 1,6 millones de franceses, según los datos aportados por la Unión de Promotores y Empresarios del Vapeo (UPEV). Reino Unido incluso ha dado luz verde a proyectos piloto gestionados a través de los ayuntamientos en ciudades como Rochdale (Manchester), donde el consistorio repartió 1.000 e-cigarrillos gratuitos en las zonas más deprimidas. “El 63% de los participantes dejó el tabaco a la cuarta semana”, concluye la responsable del proyecto, Kuaima Thompson.

Suecia y Noruega también apuestan por métodos alternativos que, de hecho, están prohibidos en el resto de Europa. Se trata del ‘snus’ o tabaco que se chupa, cuyo público más fiel son los hombres de entre 16 y 35 años. La mayoría de los usuarios han dejado los cigarrillos convencionales o combinan ambos sistemas, explica Karl E. Lund, portavoz del Instituto Noruego de Salud Pública. La mortalidad por cáncer de pulmón está muy por debajo de la media europea en esos países, al igual que la cuota de fumadores (5%).

Fuente: www.elconfidencial.com

Publi.deja.de.fumar3

 

MINIMIZACIÓN DEL DAÑO Y SORDERA

MINIMIZACIÓN DEL DAÑO Y SORDERA

Esta entrada no es para los vapers. Nada de lo que un vaper pueda leer aquí le va a resultar nuevo (aunque tal vez sí de interés). Todo vaper, y me atrevería a decir, ser humano sensato, sabe intrínsecamente que todo lo que se expone a continuación es una obviedad del tipo “blancoyenbotellaleche”.

Sin embargo, muchas de las actuales Autoridades del Control del Tabaco son incapaces, por diferentes y variopintos motivos, de aceptar tales obviedades. Afortunadamente, la otra mitad de las Autoridades, con profunda urgencia, tratan, muchas veces dándose contra un muro, de plantear modelos óptimos para hacerlo entender.

Cuando se plantea un conflicto difícil de resolver, muchas personas se ciñen a la queja o negación, sin aporte de soluciones, o a pintorescas “soluciones” del tipo “cantemosjuntoselcumbayá” y del tipo “¡Vengaquetúpuedes!”. En el conflicto de los millones de muertes por tabaquismo, hay modelos de solución más que establecidos, con previsiones más que optimistas y a la espera de aplicación. Este es uno de ellos.

Esta vez, las casi 20 páginas de este escrito no van dirigidas a los vapers, sino a aquellas “Autoridades” tanto Políticas (dos Partidos Políticos en concreto; leyendo las últimas noticias no hay que ser muy listo para saber cuáles), como de Salud Pública (lo mismo) en nuestro país, que están haciendo denodados y sorprendentes esfuerzos por alejar las estrategias de reducción de daños de la población fumadora.

El presente artículo es una traducción integral adaptada (hasta ese punto me lo he currao para que no les cueste leerlo) de la última publicación en Annual Review of Public Health de la revisión titulada: Minimización de daños y Control del tabaco: Reformulando las Perspectivas Sociales del uso de la nicotina para salvar vidas rápidamente, dirigida por el Doctor David B. Abrams del College of Global Public Health de la Universidad de Nueva York.

Esta revisión, reflejo del reciente cambio de posicionamiento de la FDA respecto a la Reducción de Daños, tomando ahora una postura más que positiva, propone un sencillo e interesante enfoque para la aplicación de regulaciones destinadas a la integración de la Minimización del Daño en las Políticas de Control del Tabaco y ¡Oh hallazgo! Resulta que ¡la unión hace la fuerza!

Los modelos de previsión calculan que “si la mayoría de los fumadores estadounidenses cambiaran a cigarrillos electrónicos durante los próximos 10 años, se podrían prevenir hasta 6,6 millones de muertes prematuras y 86,7 millones de años de vida”.

En el primer apartado, tenéis el Artículo en Medical Express sobre la revisión y, a continuación, la traducción de la revisión. Con gran esperanza…espero que sirva de algo.

Hacer menos daño: los cigarrillos electrónicos son una opción más segura que fumar, dice un estudio reciente

Un creciente enfoque de investigación apunta a usar la nueva perspectiva de Minimización de Daños para dejar de fumar. La Minimización de Daños reconoce que, si bien dejar de fumar es ideal, es beneficioso reducir la exposición al humo dañino del cigarrillo cambiando a productos de nicotina más seguros como los cigarrillos electrónicos.

Un nuevo artículo publicado en el último volumen de la Revisión Anual de Salud Pública se centra en la Minimización de Daños en la cesación tabáquica y los productos alternativos de nicotina, que se perfilan como una vía prometedora para las personas que quieren dejar de fumar. En comparación con el vapeo, fumar es mucho más dañino y mata prematuramente a más de la mitad de los fumadores de por vida.

“Los estudios muestran que, si la mayoría de los fumadores estadounidenses cambiaran a cigarrillos electrónicos durante los próximos 10 años, se podrían prevenir hasta 6,6 millones de muertes prematuras y 86,7 millones de años de vida”, dijo el Doctor David Abrams, PhD, Profesor del College of Global Public Health de la Universidad de Nueva York y autor principal de la revisión.

“El camino más seguro es dejar de fumar o, mejor, nunca comenzar. Pero un enfoque de minimización de daños reconoce que exigir la perfección absoluta a la sociedad a menudo es contraproducente y que, cuando un comportamiento dañino no puede eliminarse, podemos reducir drásticamente las consecuencias adversas para la salud”.

Cuando las personas fuman cigarrillos, consumen nicotina en una mezcla letal de monóxido de carbono y 70 sustancias químicas conocidas que causan cáncer; contrariamente a lo que algunos pueden creer, sin embargo, la nicotina causa poco o ningún daño a la salud por fumar. El humo tóxico inhalado es el culpable y es la causa abrumadora de las enfermedades relacionadas con el tabaco y la muerte.

Se han desarrollado muchos productos de nicotina alternativos, incluidos cigarrillos electrónicos y gomas de mascar de nicotina, parches y pastillas, que no queman tabaco y, por lo tanto, son sustancialmente menos dañinos.

Los autores piden la corrección de las creencias erróneas de que el vapeo es tan dañino o más dañino que fumar cigarrillos. La mayoría de las revisiones de evidencia toxicológica, clínica y epidemiológica muestran que los químicos encontrados en los cigarrillos electrónicos son mucho menos y están muy por debajo de los niveles observados en el humo del cigarrillo. De hecho, el Royal College of Physicians en el Reino Unido y otras revisiones sistemáticas de todas las pruebas hasta la fecha estiman que los cigarrillos electrónicos son aproximadamente un 95% menos dañinos que fumar.

¿Qué hace que alguien use, y continúe usando, diferentes productos de nicotina? Además de considerar el daño que pueden causar, los autores también consideran el atractivo y la satisfacción de los productos que contienen nicotina.

Los cigarrillos son los productos de nicotina más atractivos, más adictivos y más tóxicos, mientras que las terapias de reemplazo de nicotina, como los chicles o los parches, son los menos perjudiciales, pero son más caros y menos atractivos para los consumidores.

Los cigarrillos electrónicos caen en un “punto dulce” de gran atractivo y satisfacción, pero de poco daño, convirtiéndolos en una herramienta prometedora para dejar de fumar para los fumadores que quieren usar nicotina pero que quieren evitar el humo mortal. Como evidencia de su atractivo, los cigarrillos electrónicos ahora se utilizan con más frecuencia que las terapias de reemplazo de nicotina cuando los fumadores intentan dejar de fumar, tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido.

“Un fumador que encuentra que un cigarrillo electrónico es agradable puede cambiar a éste. Muchos vapeadores exitosos han cambiado, de forma rápida o lenta, tras un período de vapeo conjuntado con reducción del consumo de tabaco y el paso a un sabor distinto al tabaco”.

El gobierno de EE.UU. está notando la evidencia sobre la minimización de daños. En julio de 2017, la Administración de Alimentos y Fármacos (FDA) anunció un cambio importante en su estrategia de tabaco, que incluye reconocer el papel de los productos menos nocivos, como los cigarrillos electrónicos, para los fumadores que desean una alternativa satisfactoria a fumar cigarrillos. El comisionado de la FDA Scott Gottlieb dijo: “La nicotina, aunque no es benigna, no es directamente responsable del cáncer, la enfermedad pulmonar y la enfermedad cardíaca causados por el tabaco que matan a cientos de miles de estadounidenses cada año”.

“Los sistemas alternativos de administración de nicotina, como los cigarrillos electrónicos, tienen el potencial de alterar el dominio de 120 años del cigarrillo de tabaco y desafiar el campo sobre cómo la pandemia del tabaco podría revertirse si la nicotina se desacopla del humo inhalado letal”“Los cigarrillos electrónicos podrían proporcionar un medio para competir e incluso reemplazar el consumo de cigarrillos, salvando más vidas más rápidamente de lo que era posible hasta ahora”, añadió Abrams.

REVISIÓN

Minimización de daños y Control del tabaco: Reformulando las Perspectivas Sociales del uso de la nicotina para salvar vidas rápidamente

RESUMEN

La inhalación del humo tóxico producido por la combustión de productos de tabaco, principalmente cigarrillos, es la causa abrumadora de las enfermedades relacionadas con el tabaco y la muerte en los Estados Unidos y en todo el mundo. Una clase diversa de alternativas se han desarrollado recientemente, Los Sistemas de Administración de Nicotina (ANDS) que no queman tabaco y son sustancialmente menos nocivos que los cigarrillos. Los ANDS tienen el potencial de interrumpir el dominio de 120 años del cigarrillo tradicional y desafiar el campo de investigación sobre cómo podría revertirse la pandemia del tabaco si la nicotina está desacoplada del humo inhalado letal. Los ANDS pueden proporcionar un medio para competir con, e incluso reemplazar, el uso de cigarrillos combustibles, salvando más vidas más rápido que lo previamente posible. Sobre la base de la evidencia científica en ANDS, exploramos los beneficios y los daños a la salud pública para guiar la práctica, política y regulación. Un replanteamiento del uso de la nicotina en la sociedad a través de la lente de la Minimización de Daños es una oportunidad extraordinaria para mejorar el impacto de los esfuerzos de control del tabaco.

 INTRODUCCIÓN

A nivel mundial, las muertes anuales causadas por el tabaquismo aumentarán a 8 millones para 2030 si las tendencias actuales continúan. Es imperativo encontrar formas adicionales para acelerar el declive en el hábito de fumar porque, si nada cambia, se perderán mil millones de vidas antes de 2100 y, por ahora, los esfuerzos realizados por el Control del Tabaco no son suficientes.

El término sistemas alternativos de administración de nicotina (ANDS) abarca una clase diversa de productos no combustibles, productos de tabaco sin humo o productos que contienen nicotina, principalmente ejemplificados por los cigarrillos electrónicos, que no producen humo (Figura 1).

El Comisionado de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) respaldó la necesidad de lograr un equilibrio apropiado entre la regulación y el estímulo del desarrollo de nicotina innovadora o productos de tabaco no combustible que son menos peligrosos que los cigarrillos y agregar enfoques nuevos e incluso radicales.

Los ANDS plantean preguntas fundamentales para la sociedad:

¿Podrían los ANDS aprovecharse para competir eficazmente con los cigarrillos y acelerar la obsolescencia del tabaquismo?

¿Pueden todos estos tipos de ANDS, desacoplados de las toxinas mortales del humo, ser aceptados por el público y por las Instituciones Sanitarias y Regulatorias como una oportunidad extraordinaria para salvar vidas en lugar de verlos como una amenaza para el éxito de los esfuerzos anteriores del Control del Tabaco?

Estas preguntas son polémicas y sus respuestas son complicadas. El direccionamiento de las oportunidades para los ANDS requiere un reexamen del papel que desempeña la nicotina en el mantenimiento del tabaquismo y el papel que puede desempeñar en la reducción del tabaquismo cuando se administra de una manera más segura, pero atractiva.

En base al enfoque de la FDA, reducir la adicción a los cigarrillos (disminuyendo la concentración de nicotina en el tabaco combustible) podría ayudar a los usuarios a dejar de fumar más fácilmente y ayudar a evitar que los usuarios que están experimentando, en especial los jóvenes, se acaben convirtiendo en fumadores habituales. Por otro lado, la disponibilidad de productos de tabaco potencialmente menos dañinos podría reducir el riesgo a la vez que proporciona niveles de nicotina suficientes para adultos que aún la necesitan.

Por tanto, el reexamen del papel de la nicotina en la sociedad requiere reconsiderar la perspectiva de la minimización del daño dentro del control del tabaco.


Minimización de daños: Reducir el daño tanto como sea posible con el objetivo ideal de cero daños.

El objetivo principal de la minimización de daños es prevenir el uso de productos que contengan nicotina entre los no usuarios, al mismo tiempo que se reconoce pragmáticamente que todos estos productos pueden reducir el daño dramáticamente en comparación con el tabaco combustible. La minimización de daños es totalmente coherente con los objetivos del Control de Tabaco.


Debemos tener en cuenta que, a veces, nuestro uso del término ANDS también puede abarcar clases sustancialmente menos dañinas como los modos no combustibles de administración de nicotina (es decir, terapia de reemplazo de nicotina medicinal), TSNs con bajo contenido de nitrosamina, snus sueco, cualquier tabaco sin humo, cigarrillos electrónicos, etc.

El panorama cambiante de los productos innovadores de reducción de daños exige un reenfoque las estrategias del control del tabaco, concentrándose específicamente en el control del tabaquismo. Algunas estrategias tradicionales continuarán siendo efectivas, mientras que otras pueden volverse ineficaces o posiblemente iatrogénicas (daño en la salud, causado o provocado por un acto médico involuntario) si deceleran en vez de acelerar la progresión hacia la desaparición del tabaquismo.


REDUCCIÓN DEL DAÑO O MINIMIZACIÓN DEL DAÑO

El termino reducción de daños implica cualquier reducción del daño relativo de un nivel anterior, incluso una reducción en el daño relativo de un nivel anterior, incluso una reducción pequeña tal como educar el tabaquero con uno o dos cigarrillos por día. La minimización de daños se esfuerza por reducir los daños a cero (desdecir, idealmente sin uso y por lo tanto sin exposición dañina). Cundo un consumidor no quiere eliminar todo el uso de nicotina, la minimización implica luchar por la eliminación completa de la exposición al humo al sustituirlo por e uso de formas menos nocivas de nicotina no combustible en lugar de fumar.


RE-CONTEXTUALIZANDO EL CONTROL DEL TABACO Y EL USO DE NICOTINA

Décadas de intervenciones de control del tabaco (por ejemplo, restricciones de compra por edad, impuestos, campañas en los medios, servicios para dejar de fumar) han disminuido significativamente la prevalencia del tabaquismo, pese a no ser suficiente. Un marco regulatorio adecuado y una correcta estrategia de gestión de la Nicotina complementa los esfuerzos del Control del Tabaco, al entregar a las Autoridades la potestad de regular tanto el tabaco como los ANDS.

La regulación debe incluir un estándar de salud pública que requiere que los reguladores consideren el impacto neto de los productos de tabaco en la población como un todo, incluidos los fumadores y los no fumadores. Las Autoridades, a su vez, tienen en su mano el poder de regular y controlar tanto los medicamentos relacionados con la cesación tabáquica, como la fabricación, distribución y comercialización del tabaco y los ANDS, es decir, tanto a nivel recreativo como medicinal.

Considerando que las Autoridades Sanitarias tratan de proteger al público de productos que podrían dañar la salud pública, éstas también pueden promover la salud pública mediante el apoyo al uso de productos y fomentar conductas que maximicen los beneficios netos de la población al desplazar el hábito de fumar.

La educación pública por parte de las Autoridades Sanitarias puede cambiar el comportamiento informando a los fumadores sobre los daños de diferentes clases de productos de nicotina (Figura 1), en comparación con fumar (riesgo relativo) y no usar (riesgo absoluto) estos productos.

Tanto la aparición de los productos ANDS, como las Autoridades Sanitarias, brindan la oportunidad de enriquecer el control del tabaco con un marco de minimización de daños. Los cigarrillos electrónicos son ejemplo principal de aplicación de estrategias de minimización de daños seleccionadas.

Desacoplando Nicotina de humo inhalado para la Minimización del Daño

La lógica de minimizar el daño al fumar es simple y convincente. Como Michael Russell dijo, “las personas fuman por la nicotina, pero mueren por el humo”.

Al obtener la nicotina que buscan, los fumadores están expuestos a un daño enorme que provoca enfermedades cardiovasculares, cáncer y enfermedades pulmonares debido a la inhalación del humo tóxico de la combustión del tabaco.

Para la mayoría de los fumadores, hay poca evidencia de que la nicotina en sí misma cause alguna de estas clases de enfermedades cuando están desacopladas del humo. Aunque el uso de nicotina represente un riesgo para los grupos vulnerables (por ejemplo, con enfermedades cardiovasculares o durante el embarazo), este riesgo es sustancialmente menor que el riesgo que supone seguir fumando cigarrillos.

La nicotina en sí misma no parece causar cáncer, incluso en exfumadores que usan snus bajo en nitrosaminas durante décadas. La evidencia también indica que la nicotina en sí es relativamente segura cuando se obtiene de TSNs aprobadas por la Autoridades Sanitarias, que se usan ampliamente para dejar de fumar.

Los cigarrillos electrónicos entregan nicotina sin ningún tipo de tabaco en forma de aerosol (vapor). Los fumadores que se cambian al vapeo han experimentado una capacidad pulmonar mejorada y son menos frecuentes los eventos de asma.

En las dosis que los fumadores experimentan, la nicotina en sí misma conlleva un daño mínimo, por lo tanto, si los fumadores pudieran pasar de fumar a consumir nicotina limpia (es decir, sin fumar), se salvarían muchas vidas. El curso más seguro es dejar de fumar o, mejor, nunca comenzar. Pero un enfoque de minimización de daños reconoce que exigir la perfección absoluta es a menudo contraproducente y que, cuando un comportamiento dañino no puede eliminarse, es necesario reducir sus consecuencias adversas para la salud.

Para aquellos que fuman y no pueden o no quieren dejar de usar nicotina, pasar a los ANDS, más limpios, incluidos los cigarrillos electrónicos, NRT o snus bajo en nitrosaminas, reduciría el daño relativo al fumar.

ANDS y el Continuo del Daño: ¿Cómo de dañinos son los cigarrillos electrónicos?

El Continuo de minimización de daños (Figura 1) postula que todos los productos que contienen nicotina no son igualmente dañinos y, en cambio, varían desde daños excepcionalmente bajos (por ejemplo, NRT) hasta excepcionalmente altos (cigarrillos, cigarros, hookah). El tabaco sin humo está mucho más abajo en el continuo de riesgo que los productos quemados pero, a su vez, el riesgo varía dentro de la clase (por ejemplo, el snus bajo en nitrosamina sueco versus otro tabaco sin humo con altos niveles de nitrosamina).

Cuando la nicotina se desacopla de las toxinas mortales en el humo inhalado, el producto es sustancialmente menos nocivo. La mayor parte del daño se debe a la inhalación de productos de combustión (aproximadamente 70 carcinógenos humanos y otras toxinas en partículas a veces llamadas “alquitranes”) y monóxido de carbono.

El aerosol del cigarrillo electrónico es muy diferente. Los cigarrillos electrónicos no contienen tabaco y no producen monóxido de carbono. El continuo de daños (Figura 1) enfatiza un punto clave: no es que los cigarrillos electrónicos sean completamente seguros, ni siquiera el producto más seguro que contenga nicotina disponible es inocuo, pero sí son mucho más seguros que fumar.

Las TSN son lo suficientemente seguras como para que las Autoridades las hayan aprobado para el uso del consumidor sin receta desde hace más de dos décadas. El uso a largo plazo de TSNs ha sido respaldado como una estrategia aceptable para reducir la morbilidad y la mortalidad por fumar. Incluso, la CDER actualizó el etiquetado de las TSNs en 2013 en EEUU para permitir el uso de éstas mientras se fuma (también conocido como uso dual) como parte del proceso hacia la cesación, y permite el uso sostenido para la prevención de recaídas si es necesario.

La mayoría de las revisiones de evidencia toxicológica, clínica y epidemiológica indican que los químicos encontrados en los cigarrillos electrónicos, cuando se usan según lo previsto, son mucho menores y están muy por debajo de los niveles que se ven en el humo del cigarrillo. De acuerdo con el Royal College of Physicians los datos disponibles sugieren que es poco probable que excedan el 5% de los asociados con productos de tabaco quemado.

Los estudios en humanos también han documentado una mejora de resultados fisiológicos, incluyendo presión arterial reducida, función pulmonar mejorada y síntomas de enfermedad más bajos, entre los fumadores que cambiaron a cigarrillos electrónicos. Además, los e-cigarrillos producen mucha menos dependencia que los cigarrillos. Por lo tanto, los cigarrillos electrónicos caen en el rango bajo en el continuo del daño potencial.

Los niveles de daño difieren entre los cigarrillos electrónicos. Los estudios de laboratorio han documentado algunos constituyentes potencialmente tóxicos en algunos dispositivos, e-líquidos y sabores, especialmente cuando por un uso inadecuado en laboratorio se sobrecalientan, pudiendo producir aldehídos (como la acroleína y el formaldehído). Sin embargo, es improbable que los usuarios reales toleren una “condición de calada en seco”. No obstante, la prudencia en las normas del producto puede eliminar fácilmente estos riesgos innecesarios y garantizar un control de calidad de los dispositivos y líquidos.

En resumen, el estatuto de Gottlieb & Zeller de la FDA dice: “La Nicotina, aunque no es benigna, no es directamente responsable del cáncer causado por el tabaco, la enfermedad pulmonar y enfermedad del corazón que mata a cientos de miles de estadounidenses cada año “.

Repensando la nicotina: un marco tridimensional para minimizar los daños

Los productos de nicotina y tabaco pueden caber en un espacio conceptual tridimensional (Figura 2): (a) nocividad, (b) atractivo, y (c) satisfacción, incluida la dependencia. La figura 2 proporciona un mapa con el que visualizar cómo optimizar el uso del producto ANDS para competir con éxito y reemplazar el tabaquismo, minimizar el riesgo y hacer que tanto un individuo como una población neta sean beneficiados en el impacto en la salud.

 

Como ya se describió en la Figura 1, la toxicidad de los ANDS difiere sustancialmente de la de fumar (Figura 2, eje x). El atractivo o la popularidad de varios tipos de ANDS también difieren, al igual que su grado de satisfacción y, por lo tanto, su capacidad para desplazar el tabaquismo (Figura 2, eje z), que contribuye a la probabilidad de que el ANDS se adoptará y su uso se mantendrá a una escala lo suficientemente grande como para afectar a los resultados a nivel poblacional. El atractivo es una función compleja de las características sensoriales y la satisfacción subjetiva (incluido el nivel de nicotina, sabor y aromas), así como las creencias de los consumidores sobre el daño relativo, costo, accesibilidad y prácticas de marketing.

Un producto con satisfacción mínima no será atractivo y es poco probable que se adopte o use ampliamente, como ha demostrado ser el caso de las TSNs de venta libre. Idealmente, los productos menos dañinos deben ser lo suficientemente atractivos. El producto ANDS también se debe publicitar como mucho menos dañino que fumar para alentar el cambio de los productos de alto a bajo daño.

La Dependencia (Figura 2, eje y) se refiere a la posibilidad de que el producto brinde satisfacción y, de manera relacionada, su potencial para inducir adicción, que es una función tanto de su farmacología como de sus propiedades subjetivas gratificantes y sensoriales. La dependencia también puede reflejar una respuesta a consecuencias negativas de dejar de fumar (abstinencia) y desear lo positivo y deseable de los efectos que la nicotina puede tener para algunos usuarios (p. ej., la satisfacción relacionada con el estado de alerta mejorado, atención, concentración, memoria o estado de ánimo). Un cierto grado de satisfacción, beneficio, e incluso la dependencia de los ANDS mucho menos dañinos debe de ser aceptable para la sociedad (es decir, el uso recreativo de nicotina limpia ha de ser similar a la aceptación social del consumo de alcohol en adultos e incluso el uso de marihuana recreativa de uso legal, en lugar de la prohibición de todas las formas de nicotina principalmente debido a su responsabilidad en la adicción, como un medio para acelerar la desaparición del tabaquismo y los daños masivos que conlleva. La evidencia disponible sugiere relativamente poco daño en el vapor de segunda mano, en comparación con el humo de segunda mano. La sociedad necesitará desarrollar políticas separadas para el vapor de segunda mano como se hizo en el Reino Unido.

Los cigarrillos y los productos de tabaco quemado son los más atractivos, más adictivos y la mayoría tóxicos de todos los productos de administración de nicotina y por lo tanto han dominado su uso durante más de un siglo. Son la tormenta perfecta, ocupando el espacio al más alto nivel en las tres dimensiones (más alto en todos los ejes en la Figura 2).

Surge la pregunta: ¿dónde encajan los ANDS? El espacio dimensional representado en la Figura 2 puede ser útil para localizar lo que puede ser el punto ideal de un cigarrillo electrónico ideal o una innovación futura de un ANDS. Este punto dulce está representado por ANDS y por el éxito del snus en el desplazamiento de los cigarrillos en Suecia. Sabores atractivos, entrega eficiente de nicotina y menor costo en comparación con todos los cigarrillos desempeñan un papel importante en la mejora del atractivo global de los ANDS menos dañinos en un marco a gran escala. Los fumadores que han cambiado por completo a los cigarrillos electrónicos informan que los sabores les ayudaron a mantener el uso exclusivo del cigarrillo electrónico.

Los productos de TSNs, aunque son mínimamente dañinos y causan dependencia, carecen de gran atractivo entre los fumadores. Las TSNs han demostrado una capacidad débil para desplazar a los cigarrillos, a pesar de su uso aprobado como terapia de cesación y su fuerte apoyo en las políticas de control del tabaco durante más de 20 años.

En contraste, algunas nuevas innovaciones en cigarrillos electrónicos comienzan a ocupar el lugar ideal en este espacio tridimensional porque muchos fumadores han encontrado un cigarrillo electrónico con un atractivo suficiente para que puedan mantener el uso y dejar de fumar. Como evidencia de su atractivo, los cigarrillos electrónicos son utilizados por los fumadores con más frecuencia que las TSNs dejar de fumar tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido.

El espacio tridimensional proporciona una hoja de ruta para ayudar a formar un marco de minimización de daños y para guiar la investigación, la política y la práctica. Se pueden considerar diferentes productos en este espacio y ser comparados unos con otros. Clases de productos que contienen nicotina (por ejemplo, combustibles versus no combustible; nitrosamina alta versus baja; entrega de nicotina rápida versus lenta; aromatizado versus no aromatizado) se puede evaluar en términos de seguridad comparativa, atractivo e impacto en la prevalencia de tabaquismo.

El desafío es identificar los productos que mueven la mayor proporción de usuarios de nicotina a un punto de estas tres dimensiones que minimice el daño neto y maximice los beneficios netos. La estrategia de control del tabaco debe alinearse para que los ANDS menos dañinos puedan competir con, y en última instancia reemplazar por completo, el tabaco combustible para adultos que quieren usar nicotina.

Integración de sistemas: optimización de los beneficios poblacionales por encima de los daños

La exposición neta de la población a tóxicos perjudiciales depende de los patrones reales y la prevalencia de uso del producto, que varía a lo largo del continuo del daño (Figuras 1 y 2). La figura 3 presenta un modelo de transición usando el ejemplo de los cigarrillos y ANDS para ilustrar los posibles estados y vías que deben considerarse para optimizar los beneficios de una estrategia de minimización de daños para controlar el tabaquismo.

 

Las personas comienzan en el estado de no uso corriente(una variante de nunca usar) y pueden permanecer en ese estado o hacer la transición al uso exclusivo corriente de cigarrillosuso exclusivo corriente de ANDS o uso dual. Una vez en un estado de uso corriente, las personas pueden mantener el uso, hacer la transición a uno de los dos estados alternativos o cesar el uso de ambos productos. Los antiguos usuarios también pueden mantener el no uso o iniciar la recaída al estado exclusivo o dual.

El estándar de salud pública implica una consideración integrada de los daños del producto y los beneficios a nivel individual y de la población (incluidas las probabilidades de iniciación y cese).

La salud de la población podría mejorarse mediante cambios en el uso de productos que contengan nicotina que resulten en transiciones a estados de uso menos dañinos. Estos cambios incluyen preservar el estado de no uso corriente (es decir, evitar el inicio de cualquier uso de productos de nicotina por parte de personas que no la usan) y aumentar el alejamiento del uso del cigarrillo (quizás mediante el uso dual) hacia el uso exclusivo de ANDS menos dañinos y / o una mayor transición al no uso anterior y una recaída reducida en el hábito de fumar.

Cada estrategia de control del tabaco (por ejemplo, impuestos, campañas en los medios, disponibilidad de tratamiento, precisión en el conocimiento del consumidor de daños relativos, regulaciones) influenciará los flujos de un estado a otro. La prevención de la iniciación de la juventud y el apoyo en la cesación mantendrán la preservación del estado de no uso corriente y prevendrán las recaídas (representado por flechas verdes y círculos en la Figura 3). Las estrategias de minimización del daño facilitan el alejamiento del hábito de fumar (representado por la flecha azul en la Figura 3) regulando y administrando productos según sus daños relativos.

Los resultados serán determinados empíricamente mediante la estimación de las tasas de prevalencia dentro de los estados y las tasas de transición entre estados según la vigilancia de la población en el tiempo. Modelar simulaciones de los efectos de las políticas y las regulaciones sobre las tasas de transición pueden indicar dónde los daños pueden exceder los beneficios, sobre los diferentes escenarios de uso del producto.

Tres ejemplos de estos enfoques podrían ser (a) imponer un impuesto diferencial sobre la nicotina que sea proporcional a su grado de daño, con productos menos dañinos mínimamente gravados y todos los productos sometidos a combustión muy gravados; (b) reduciendo la adicción del tabaco combustible a través de la reducción de la nicotina, garantizando al mismo tiempo una respuesta adecuada y satisfactoria en entrega de nicotina mediante los ANDS; y (c) reducir el atractivo del tabaquismo prohibiendo el mentol y otros sabores en productos combustibles pero no en los ANDS. Haciendo el tabaco combustible más caro y menos atractivo al tiempo que hacemos que los ANDS sean más atractivos, menos dañinos, y menos costosos somos plenamente consistentes con la implementación de la minimización de daños para alejar a los usuarios de fumar como el objetivo final primario.

DOS DESAFÍOS PRINCIPALES PARA LOS ANDS COMO ESTRATEGIA DE MINIMIZACIÓN DEL DAÑO

Las preocupaciones sobre una estrategia de minimización de daños basada en ANDS derivan principalmente de las posibles consecuencias dañinas involuntarias y del hecho de que la abstinencia de todo el tabaco y toda la nicotina es siempre lo más seguro. La preocupación principal, es que la disponibilidad de cigarrillos electrónicos o cualquier otro ANDS podría atraer a algunos jóvenes que de otra manera no fumarían o que fumadores que de otro modo habrían dejado de fumar por completo, adopten los cigarrillos electrónicos o ANDS o incluso podrían seguir fumando.

¿Atraen los cigarrillos electrónicos a los jóvenes y los llevan a fumar o a una adicción de por vida?

En consonancia con la minimización de daños, el control del tabaco debería esforzarse por evitar que todos los jóvenes se inicien en el consumo de nicotina, (por ejemplo, prohibiendo la venta de productos que contienen nicotina a aquellos jóvenes por debajo de la edad legal, evitando la comercialización predatoria).

Esta aspiración debe ser entendida en el contexto del comportamiento adolescente. El comportamiento temerario en la adolescencia es normativo y resulta de la competencia entre la fuerte red socioemocional en el cerebro y el inmaduro control cognitivo. La asunción temprana de riesgos con cualquier producto de tabaco o nicotina, como un cigarrillo electrónico, puede ser el resultado de recompensas sociales o emocionales por probar un producto, incluida la aprobación de compañeros o la mejora del estado de ánimo. Por lo tanto, eliminar toda experimentación puede no ser un objetivo realista, al igual que no lo ha sido con los cigarrillos.

Los estudios existentes muestran que el uso actual de cigarrillos electrónicos por los jóvenes consiste en gran medida en la experimentación, no en la adopción a largo plazo. Hasta el 70% de los jóvenes que usan cigarrillos electrónicos informan que solo usan sabores sin nicotina. El uso de muchos productos a la vez es común. Los hallazgos son consistentes con asunción de riesgos por parte de los adolescentes y vulnerabilidades compartidas.

En los Estados Unidos, mientras que las tasas de consumo de cigarrillos electrónicos en los últimos 30 días en jóvenes aumentaron entre 2011 y 2014, ésta se estabilizó o cayó en 2015-2016; contemporáneamente, la prevalencia del consumo de cigarrillos en los últimos 30 días disminuyó rápidamente en los jóvenes a los niveles más bajos en la historia. Estos patrones son consistentes con los datos del Reino Unido.

Estudios longitudinales de jóvenes que nunca habían usado cigarrillos muestran que algunos usuarios de e-cigarrillos prueban los cigarrillos durante un período de seguimiento, lo que aumenta un poco la preocupación por los denominados efectos de puerta de entrada (es decir, uso de cigarrillos electrónicos que conduce directamente al tabaquismo). Pero pocos estudios examinan la transición opuesta: del uso de cigarrillos al uso de cigarrillos electrónicos, un movimiento hacia la reducción del daño (flecha azul en la Figura 3).

Datos recientes muestran que el 87% de los usuarios de cigarrillos electrónicos en los últimos 30 días había usado previamente un producto de tabaco, y el 63% usó un producto de tabaco en los últimos 30 días. Kozlowski y Warner concluyeron que, aunque la sociedad debe estar atenta a la hora de rastrear a los jóvenes en sus tendencias de uso, los temores de daños debido a los efectos de puerta de entrada parecen ser exagerados y es poco probable que socaven los mucho mayores beneficios de desalentar el comportamiento de fumar en la población general.

Las jurisdicciones han adoptado prohibiciones sobre la venta de cigarrillos electrónicos a los jóvenes. Estudios que comparan las tasas de consumo de cigarrillos combustibles en jóvenes en los estados de EE. UU. con y sin prohibiciones de ventas a menores, encontró que la prevalencia de tabaquismo fue mayor cuando el acceso de los jóvenes a los cigarrillos electrónicos estaba restringido. Estos datos ilustran que la aplicación de algunas políticas precautorias y bien intencionadas pueden tener efectos nocivos.

Simulaciones de modelos con análisis de sensibilidad que examinan todas las vías de transición entre los estados (Figura 3) muestra que el efecto de puerta de entrada tendría que ser inusitadamente grande para aumentar el daño neto a la salud pública.

En general, las evidencias más potentes hasta la fecha no apoyan la preocupación de que los cigarrillos electrónicos son una amenaza tan grave como para socavar 50 años de éxito de control del tabaco, renormalizar el tabaquismo y desencadenar el ciclo de la adicción durante otra generación de la juventud.

¿Los cigarrillos electrónicos ayudan a los fumadores a dejar de fumar o inhiben la cesación?

Los beneficios de salud pública de los cigarrillos electrónicos mejoran si éstos promueven el cese completo de consumo de tabaco. Cuatro ensayos controlados aleatorios (ECA) y estudios observacionales bien diseñados muestran que los cigarrillos electrónicos son efectivos para ayudar a algunos fumadores adultos a dejar de fumar exitosamente. Las tasas de abandono del uso de cigarrillos electrónicos son similares o mayores que las tasas de abandono de los ensayos clínicos previos de TSNs.

A pesar de que algunos estudios con las medidas de uso poco definidas (haber probado alguna vez o uso sostenido en el tiempo), selección de muestra y grupos de comparación inadecuados, incapacidad para descartar factores de confusión (multicolinealidad) o con sesgo de selección, han informado que el uso del cigarrillo electrónico puede estar asociado con correlaciones negativas en el cese, es decir, que el e-cig no ayuda a dejar de fumar, aquellos estudios con medidas más robustas de cómo se utilizaron los cigarrillos electrónicos (p. ej., duración del uso, tipo de dispositivo, uso específico para dejar de fumar) sugieren que el vapeo puede facilitar intentos de abandono y cese. Débiles estudios de observación que no cumplían con los criterios mínimos de rigor científico también se excluyeron de dos revisiones que emplearon los criterios Cochrane para la inclusión en revisiones sistemáticas y metaanálisis. Otros metaanálisis no emplearon los estándares Cochrane, incluidos la mayoría de los estudios débiles, e informaron de una asociación negativa entre el uso de cigarrillos electrónicos y dejar de fumar, concluyendo que los cigarrillos electrónicos inhiben el cese.

El Manual Cochrane advierte: “El metaanálisis de estudios que están en riesgo de sesgo puede ser seriamente engañoso. Si el sesgo está presente en cada uno (o algunos) de los estudios individuales, el metaanálisis simplemente asume los errores y producen un resultado “incorrecto” que puede interpretarse como que tiene más credibilidad siendo falso.

Las nuevas innovaciones en modelos de cigarrillos electrónicos (por ejemplo, sistemas de tanques, mods, etc) proporcionan una entrega de nicotina más efectiva, por lo que los estudios en dispositivos antiguos, ya obsoletos y que muy pocos usuarios utilizan, pueden no ser tan útiles como las evaluaciones recientes del efecto positivo de salud pública de los cigarrillos electrónicos.

Cuatro estudios publicados recientemente que usan grandes conjuntos de datos nacionales de EE. UU. Presentan evidencia científica de que los cigarrillos electrónicos están asociados con dejar de fumar. El desplazamiento completo de los cigarrillos combustibles por parte de los fumadores puede llevar tiempo. Para muchos, un período de uso dual es esperable y aceptable en el camino para dejar de fumar. Un período de transición del uso dual con cigarrillos electrónicos y cigarrillos es consistente con el uso dual de TSNs aprobado por la CDER en EEUU.

No conocemos ninguna evidencia que indique que el vapeo haya contribuido a reducir el interés en dejar de fumar, haya disminuido la tasa de cesación o haya promovido una recaída en un gran número de exfumadores a largo plazo que habían dejado de fumar durante 5 años o más, lo que, a su vez, es inconsistente con la teoría de puerta de entrada.

En las encuestas, los usuarios de cigarrillos electrónicos indican consistentemente que, para la mayoría de los fumadores, dejar de fumar es una razón importante para el uso de ANDS, incluso entre jóvenes. En los años en que el uso del cigarrillo electrónico ha aumentado más, los estudios revelaron un aumento en los intentos de dejar de fumar, junto con una caída constante o más rápida en el uso del cigarrillo combustible entre jóvenes y adultos en lugar de disminuir la reducción de la prevalencia.

Los estudios sugieren que los usuarios diarios de cigarrillos electrónicos durante un mes o más tienen seis veces más probabilidades de dejar de fumar cigarrillos dos años después; los ex fumadores que dejaron de fumar hace menos de un año tienen cuatro veces más probabilidades de ser usuarios diarios de cigarrillos electrónicos que fumadores actuales; y estudios del Reino Unido sugieren que los cigarrillos electrónicos han aumentado las tasas de abandono y, por lo tanto, reducido la prevalencia del tabaquismo por encima de lo que, de otro modo, se hubiera esperado.

En 2014, más de seis millones de fumadores en la Unión Europea dejaron de fumar con cigarrillos electrónicos. La evidencia científica disponible no respalda la afirmación de que los cigarrillos electrónicos no se usan a diario específicamente para dejar de fumar, inhiban el cese o estén socavando los esfuerzos del control histórico del tabaco. Los productos ANDS mucho menos dañinos como los cigarrillos electrónicos, podrían ayudar a desplazar los cigarrillos combustibles en una escala mayor que las TSNs debido al atractivo diferencial, los sabores, el menor costo general e impositivo y la facilidad de acceso en comparación con el tabaco.

IMPLICACIONES POLÍTICAS

El enfoque de minimización de daños arroja claras implicaciones para las políticas de control del tabaco, que exige una reorientación de estas políticas comenzando con un retorno a sus raíces de minimización de daños. El principio básico de minimización del daño es que la política, la regulación y la defensa se basen en la evidencia científica y de manera proporcional al grado de daño del producto, con las estrategias más restrictivas aplicadas a los productos más nocivos.


SALVANDO LAS VIDAS DE LOS FUMADORES MIENTRAS PROTEGEMOS SIMULTANEAMENTE A LOS JÓVENES

El desafio clave es implementar políticas que maximicen el flujo neto de fumar tabaco combustible hacia el uso de productos más seguros o al estado e no uso. Se puede y se debe encontraron equilibrio para proteger a los jóvenes sin desalentar el uso de nicotina limpia por fumadores que no pueden o no desean interrumpir su consumo de nicotina. Estas consideraciones incluyen:

  1. La elaboración de un marco normativo y político que se centre en reducir el tabaquismo
  2. Permitir al público tener información precisa e incentivos para adoptar opciones menos dañinas de entrega de nicotina; y
  3. permitir al innovación del producto y la autorregulación del mercado, así como realizar una regulación proporcional a los daños del producto, para contribuir a la desaparición rápida del tabaquismo

Los retrasos en la minimización de daños pueden impedir el final del hábito de fumar en lugar de alentar a los fumadores para cambiar a productos de entrega de nicotina más seguros. La aparición y adoración de productos de tabaco y nicotina de bajo riesgo como los ANDS, especialmente los cigarrillos, como alternativas al consumo de tabaco combustible crean la posibilidad de un profundo y rápido beneficio para la saludo pública mediante la sustitución de productos de bajo riesgo por productos de alto riesgo.


Reafirmando la minimización de daños en el control del tabaco

La minimización de daños fue una estrategia aceptada al comienzo de los esfuerzos del control del tabaco en los años 60. Estaba y todavía está implícita en el soporte del control del tabaco como es el uso de TSNs como productos seguros de nicotina. Los defensores de la salud pública ahora son a menudo escépticos sobre los productos de daño reducido debido a la desconfianza de la industria tabacalera y las entidades comerciales en general, dada la experiencia de la promoción altamente engañosa de los cigarrillos “light” con bajo contenido de alquitrán que, de hecho, no eran productos de daño reducido.

Este escepticismo se ha generalizado hasta el punto de negar todas las estrategias y datos de minimización de daños, incluido el éxito bien documentado con el snus sueco. El tabaco sin humo sigue siendo visto por la Organización Mundial de la Salud y la mayoría de los países como “una alternativa no segura para fumar”, incluso si es mucho menos dañino, y los cigarrillos electrónicos también están prohibidos en muchos países.

Los enfoques de minimización de daños a menudo se han resistido en muchas áreas de comportamiento debido a los temores al riesgo de consecuencias dañinas involuntarias. Pero cuando se implementan cuidadosamente, estos enfoques han reducido drásticamente el daño a nivel individual y de la población (por ejemplo, el uso del condón) y los programas de intercambio de agujas para la prevención del VIH.

Consideraciones sobre la Industria

En el control del tabaco, existe una trepidación comprensible en las alternativas de apoyo que ofrece la industria y que pueden poner en riesgo y socavar 50 años de esfuerzos de control del tabaco, dado el comportamiento pasado de la industria tabaquera y documentado por el Royal College of Physicians.

Mientras se considera a la industria tabaquera tradicional y, por defecto colateral, a las industrias más nuevas de los ANDS, especialmente a la del cigarrillo electrónico, como estrictamente responsables de aquello, por exceso de precaución, las estrategias de control del tabaco no abarcan completamente el movimiento hacia productos menos nocivos (o lo desalientan activamente) y el resultado podría ser perjudicial para los fumadores que no pueden o no quieren dejar de fumar o de usar nicotina por completo.

Una pregunta clave es si la combinación de los avances tecnológicos (es decir, los ANDS) y la regulación puede alinear a los fabricantes productos de nicotina más segura con los defensores del control del tabaco para eliminar el tabaco combustible como producto defectuoso e inaceptable para uso humano.

Educación Pública y Comunicación

La información pública precisa es una parte crucial de la política de control del tabaco. El impacto positivo de los cigarrillos electrónicos puede haberse ralentizado por afirmaciones exageradas de sus daños y los daños de la nicotina en general. Sólo el 5.3% de los estadounidenses cree correctamente que los cigarrillos electrónicos son “mucho menos perjudiciales” que los cigarrillos combustibles, el 37% cree que son iguales o peores que el tabaco, y el 34% no lo sabe.

Las percepciones erróneas de los daños de la nicotina y los cigarrillos electrónicos han aumentado recientemente socavando todo su potencial para desplazar el tabaquismo. Un público desinformado carece de la información requerida para tomar medidas de protección de la salud por sí mismos. La Educación pública precisa contrarrestar las percepciones erróneas del daño de la nicotina y los ANDS, para comunicar el continuo de riesgo relacionado con el uso de los diferentes productos del tabaco y los ANDS (Figura 1), y enfatizar la importancia de dejar de fumar.

Los ANDS siempre deben ser comparados con los productos de tabaco combustible respecto a sus daños relativos y las creencias públicas erróneas de que la nicotina es la causa de la enfermedad y el cáncer, más que el humo de la combustión, deben disiparse. Temer que la nicotina causa cáncer, desalienta del uso de TSNs aprobadas por las Autoridades Sanitarias, así como de los cigarrillos electrónicos y otros ANDS como formas viables para dejar de fumar cigarrillos.

CONCLUSIONES

La minimización de daños es un enfoque pragmático que puede complementar los esfuerzos de prevención y cese del control del tabaco actual. Su objetivo principal es desplazar a toda la población de fumadores de productos de tabaco con combustión tóxica, al uso exclusivo de productos mucho más seguros, tan rápido y tan pronto como sea posible.

Prudentemente regulados, los cigarrillos electrónicos y el snus sueco brindan una gran oportunidad para interrumpir la pandemia de enfermedades relacionadas con el tabaquismo en los Estados Unidos y en el mundo y ofrecer una prueba inicial del rol potencial de las nuevas innovaciones en ANDS para mejorar la salud pública.

Esta oportunidad depende de fomentar una mayor innovación tecnológica y encontrar el equilibrio apropiado entre la seguridad del producto, el atractivo del consumidor y las regulaciones dirigidas específicamente para disminuir el uso de productos de tabaco combustible convencionales.

La regulación, la política, la práctica y la promoción de los enfoques de minimización de daños tienen el potencial para realinear las fuerzas del mercado y los incentivos económicos para aquellos dispuestos a fabricar y comercializar productos ANDS mucho menos dañinos para los consumidores adultos.

Incluso si el riesgo de daño a algunos jóvenes que de otro modo no habrían fumado aumenta marginalmente, tales riesgos deben sopesarse en contraste con los beneficios sustanciales e inmediatos de desplazar el hábito de fumar hacia productos de nicotina más seguros entre jóvenes y adultos.

Salvo en los escenarios más inverosímiles, los modelos de simulación a nivel poblacional estiman millones de años de vida ahorrados mediante el empleo de los principios de minimización de daños y el cambio de los fumadores a productos ANDS más seguros. El reemplazo de la mayor parte del consumo de cigarrillos por el uso de cigarrillos electrónicos durante un período de 10 años prevendría hasta 6.6 millones de muertes prematuras y 86.7 millones de años de vida perdidos.

Estados Unidos y el mundo necesitan un Champion sincero en el control del tabaco: alguien como C. Everett Koop, el cirujano general de EEUU durante los primeros ocho años de la epidemia de SIDA, para obtener la última información precisa sobre reducción de daños aplicada a productos ANDS que podrían salvar millones de vidas de fumadores, que exija ética e integridad en la interpretación responsable de la evidencia científica, con rigor y con sentido común.


PUNTOS CLAVES

  1. El humo de tabaco inhalado sigue siendo la mayor amenaza para la salud pública; es ampliamente usado, altamente atractivo, adictivo y extremadamente tóxico.
  2. Existe un continuo de daño dude los productos que contienen nicotina, desde el daño del tabaco combustible hasta los productos de nicotina sin tabaco como las TSNs que disminuyen mucho los daños de la entrega de nicotina.
  3. Al considerar cómo maximizar el beneficio de la población y minimizar el daño de la población, se debe considerar completamente las tres dimensiones de los productos de nicotina y localizar el “punto dulce” que define las características de los productos que más probablemente desplazarán al tabaquismo: (a) menor daño,  (b) suficiente atractivo, y (c) entrega de nicotina suficientemente satisfactoria.
  4. Las estrategias de control de tabaco deberían adoptar el concepto de minimización de daños mediante el desarrollo de regulaciones coordinadas, políticas e intervenciones para mover rápidamente a los fumadores hacia productos menos nocivos de entrega e nicotina, al tiempo que se evita la adopción de un uso regular de nicotina o el uso de productos de tabaco entre jóvenes.
  5. El público debe ser educado con precisión sobre losad años relativos de los productos que contienen nicotina.
  6. Un enfoque de minimización de daños implica regular en base a la proporcionalidad del daño de cada tipo de producto. Las políticas y regulaciones deben alinearse en base al daño proporcionado.
  7. La minimización de daños es un enfoque basado en la evidencia que, cuando se complementa con otras intervenciones comprobadas de control de tabaco, pues prevenir simultáneamente que los jóvenes comiencen a fumar, a la vez que ayudan a los fumadores actuales a parar, salvando muchas vidas y mucho mas rápidamente de lo que de otra manera sería posible.


TEMAS FUTUROS

  1. Se necesita más investigación sobre las vías or las cuales los ANDS pueden conducir a fumar. Los diseños tradicionales de tratamiento para dejar de fumar pueden no ser óptimos porque se centran en resultados a corto plazo de los esfuerzos de abandono, mientras que la adopción de los ANDS como alternativa a fumar puede implicar una evolución más gradual en el fumador, los objetivos y comportamientos.
  2. Los productos ANDS nuevos y ene evolución pueden plantear nuevos problemas y necesidades de datos. Por ejemplo, los productos que calientan en lugar de quemar tabaco (Heat Not Burn), pero aún limitan el tabaquismo, pueden plantear problemas diferentes de los planteados por los cigarrillos electrónicos.
  3. Debido a que nos e pueden anticipar todos los efectos de las políticas o productos, los marcos para la vigilancia de la población, posterior a la comercialización receptiva y para ele modelado de resultados probables de los ANDS, necesitan ser establecidos.
  4. Un marco regulatorio que alinee los objetivos comerciales con los objetivos de salud publica necesitará ser desarrollado. En ausencia de regulación, los ADNS han evolucionado my rápidamente hacia una mayor efectividad y entrega de nicotina. Aunque la regulación es necesaria para garantizar las innovaciones de productos son consistentes con los objetivos de salud pública, también tiene el potencial de frenar la innovación y, por lo tanto, socavar el potencial de los ANDS como un éxito de salud pública.
  5. Una estrategia de minimización de daños reconoce que el uso de nicotina e incluso la dependencia pueden ser aceptables con el prioritario interés de reducir las muertes y enfermedades causadas por el tabaco.  Este enfoque requerirá un dialogo centrado, objetivo y basado en la evidencia científica que separe las preocupaciones sobre el consumo de nicotina y la dependencia, de las preocupaciones sobre ele daño medico y las muertes e implica un importarte cambio en las actitudes públicas, profesionales y reguladoras con el interés de eventualmente acabar con el uso del tabaco combustible.

Fuente: medicalexpress.com

Fuente: Anesvap

Publi.deja.de.fumar3